domingo, 13 de abril de 2008

PELÍCULAS SOBREVALORADAS

Rara Avis lanza una nueva encuesta de opinión: Se trata de que escribáis sobre aquellas películas que os parecen sobrevaloradas y que expliquéis el porqué. Al tratarse de obras generalmente aceptadas como buenas e incluso magistrales puede generar un debate muy sano (al obligarnos a reevaluar determinadas obras) y divertido (por que seguro que saldrán fans a defender la obra damnificada).
Yo voy a romper el hielo con 2 películas. Podría haber elegido muchas otras, sin ir más lejos No hay país para viejos, que paradójicamente se ha llevado el Oscar al mejor guión adaptado cuando ése es su punto más débil, pero me voy a centrar en Mystic River y Match Point.
Mis problemas con Mystic River son ante todo metonímicos, por decirlo de alguna manera, pues si la película me parece sobrevalorada, no hablemos de su director, Clint Eastwood. Actor mediocre con un estilo interpretativo basado en el Experimento Kuleshov, como director sigue siendo igual de gris. Sin embargo, la crítica a partir de que el autor decide hacer cine “serio” con Bird se vuelve loca por él y su clasicismo (el típico cliché que todos repiten como papagayos para referirse al “magistral “director de Firefox y El principiante). El problema es que Clint debió confundir el significado de “serio” con el de aburrido, pues Eastwood es uno de los directores que más me han aburrido en la historia del cine (qué insufribles son Bird, Cazador blanco, corazón negro y su supuesta obra maestra Sin Perdón, que aparte no aporta nada nuevo a lo que ya nos contó magistralmente Ford en El Hombre que Mató a Liberty Valance). Para ser justo he de decir que sus tres últimas películas (Million Dollar Baby, Banderas de Nuestros Padres y Cartas desde Iwo Jima) me han parecido buenas, pero es que las tres tienen algo en común: Paul Haggis. Claro, con un guión de Paul Haggis hasta Ozores es capaz de hacer una buena película.
Pero hablemos de Mystic River. Para empezar no es una mala película. Me gusta el ambiente, el pulso narrativo, los personajes, la foto. ¿Qué me molesta? Dos cosas: Una, el lugar común: otra historia de niño traumatizado por abusos en la infancia. Hay que ver el daño involuntario que le han hecho Freud y Hitchcock al Séptimo Arte. Dos, la moral de la historia, una apología de la venganza, que nos demuestra que el sensible director de Los puentes de Madison (otra empachosa película de discutible mensaje moral, oculto entre azucarillos) sigue siendo Harry el Sucio en el fondo de su corazón. Y es que quien calla otorga.
Con Woody Allen me pasa todo lo contrario. Es de mis directores más admirados. Uno de los cineastas con la obra más redonda de la historia del cine. Fijaos en su filmografía desde el 77 hasta el 89: una obra maestra por año, con dos excepciones que "sólo" llegan a buenas películas. A partir de los noventa se vuelve más irregular pero siempre ha sido garantía de calidad. Por eso me duele hablar mal de Match Point, pero es que tiene un guión que no se aguanta por ningún lado. Allen se recrea tanto en el primer acto (lo que cuenta lo podría haber hecho en la mitad de tiempo) que cuando llega al final se le nota tremendamente atropellado. Y donde más se nota eso es en el arco de transformación que sufre el protagonista Chris Wilton (Jonathan Rhys-Meyers). Empieza siendo el típico arribista social que tanto prolifera por nuestras televisiones hoy en día. De repente, se le complica un poco la cosa, le presionan un pelín y arma la de Dios es Cristo. Qué sensible al estrés era el chico con lo tranquilo que parecía, y sino que se lo digan a la viejecita. No digo más por que no quiero arruinarle la peli a los que no la hayan visto, pero el giro que pega el personaje no se lo traga ni Chris Griffin, el de Padre de Familia. Allen trata de adornar una historia tópica y endeble, unos personajes mal construidos y un guión mal estructurado a base de referencias cultas a Dostoievski e Ingmar Bergman, pero aunque la mona se vista de seda... Eso sí, lo arregló un poco con Cassandra’s Dream, en que trató un tema parecido, pero mejor contado.
Bueno, espero vuestras contribuciones.

14 comentarios:

Joan Carles Martorell dijo...

Pues mira, yo atacaré a uno de mis directores favoritos: Wong Kar Wai. Su filmografía hasta "In The Mood For Love" (2000) es de lo mejor que se produjo en aquella década. Pero la siguiente peli, "2046" (2004), me parece un chiste, una parodia de sí misma, pese a todos los premios que ha recibido. Salí cabreadísimo del cine...

Marina dijo...

A mí se me van a echar encima: eso que hace Gus Van Sant me parece de lo más aburrido, soporífero y vacío.
En lo de "Los puentes de Madison" estoy de acuerdo contigo, pero 2046 me gustó mucho...
Nos vemos el viernes!

Jill dijo...

Pues quizá me zurres en un ataque de indignación, pero para mí se sobrevalora mucho a Almodovar en "Volver".

Es una película que simplemente no me gustó nada. Sus películas de "España inculta y retrógrada" ya me resultan un tanto repetitivas y, en este caso, la historia era una verdadera bazofia.

Y bueno... "La vida secreta de las palabras" de Isabel Coixet, que intentó conmover al público con tantos silencios que acabé sintiendo más pena por los moluscos que morirían al vaciar la plataforma que por el pasado de ambos protagonistas.

La-Ruina dijo...

1- Coixet es una basura humana, con esas gafas y ese humor absurdo que se empeña en sacar en las infragalas de los Goya...

2- Volver, Jill, tiene un guión con momentos acojonantes. No todo el guión lo es, pero no entiendo Volver como bazofia. Kika sí lo era, de lo peor de este hombre. Y sí, Almodóvar puede ser algo repetitivo en ocasiones.

3- Medem... Lo de Caótica Ana es horrible. No es cine, ni es nada. Más basura.

4- Death Proof. Kurt tiene un gran personaje, pero Tarantino prefiere centrarse en unas protagonistas femeninas que son unas taradas con unos diálogos de mierda.Basura.

5- Clint tiene grandes pelis. No todas, pero las tiene. Un título: Play Misty for Me.

Otro: The Eiger Sanction.

Un saludo.

Marco A. Robledo dijo...

Alucinante... Voy estando de acuerdo con la mayoría de vuestros comentarios. 2046 es el colmo de la vacuidad pedante, Gus Van Sant es un coñazo y un director bastante endeble y sólo guardo buen recuerdo de su Drugstore Cowboy. Volver es mala y de Coixet sólo me gusta "Mi vida sin mí". ¿Entonces quién ha encumbrado estas películas? Creo que debe haber una conspiración judeomasónica.

MMateix dijo...

Match Point

Su guión no está para tirarlo por tierra.
Que Allen no oculta nada a estas alturas, está claro. Ya en Delitos y Faltas Judah Rosenthal, acosado por su historia de infidelidad se deshace de su acosadora cuando su felicidad se ve amenazada. Sí es cierto que en Match Point acerca la historia a Dostoievski, pero su principal aportación es - respecto a sus referentes - convertir LA SUERTE en el eje vertebral del guión.
Pese a los diálogos, Match Point es mejor película que guión, sólo cuestionable en algunos excesos moralistas, recordándonos al cine moral de Ingmar Bergman. Excelente exploración del dramatismo de las relaciones personales y los compromisos sociales.

La-Ruina dijo...

Allen, Allen, Allen...

Puedo vivir perfectamente sin su cine más reciente.

MMateix dijo...

Gracias Marco.
Y sobre la Coixet. Coincido en que se ha convertido en algo intragable, pero me quedo con "Cosas que nunca te dije". Quizá porque fue lo primero que ví de ella, o porque fue hace tiempo, me impactó. Me quedo con su estética fría, muy fría casi cutre en aquella obra, pero que ayuda a definir la situación personal desoladora de los dos personajes. Me quedo con la actuación digna de Lily Taylor. Me quedo también con el argumento, con el final coherente, sin aspavientos.
Salvo ésta de la hoguera.

Toni Durán dijo...

La frase "Coixet es una basura humana" me ha dejado clavado en el asiento!!! Hombre, gustará más o menos, pero... basura humana!!! jeje. Personalmente, no puedo con Wong Kar Wai. No me gusta nada de lo que ha hecho. La Coixet tiene 3 ó 4 películas memorables, y otras que no lo son.

Marco A. Robledo dijo...

Es que "la Ruina" es así de vehemente, pero en el fondo la quiere.. :-)

A mí me encanta "Mi vida sin mí" y "Cosas que nunca te dije" también está muy bien. El otro día fui a ver "Elegy" y es muy irregular, aunque tiene sus momentos.

vane dijo...

Buenas...llamádme romántica, pero me ha dolido lo que se ha dicho de "Los puentes de madison"...es una de las películas más bonitas que he visto. :)

por lo demás coincido bastante con todas las opiniiones...excepto que la Coixet es basura humana...:)

mallorcaesgrande dijo...

Son la 1 y 11 de la madrugada y estoy escuchando a G.LOVE AND SPECIAL SAUCE, la más grande banda de HIP-HOP/BLUES que hay en el planeta, y que yo sepa la única que auna esos dos estilos. Muy grande este grupo.

Bueno, pues voy por partes. Lo primero es que toda carrera artistica es irregular, ni siquiera Coppola ó Buñuel se salvan, aún diría más, ni siquiera KUBRICK (si, con mayusculas) pues hizo Spartacus de encargo y es una película de aventuras romanas que está bien y punto. Pero bueno 1 de 13 no está mal estadisticamente...

Lo mejor de este blog es lo de Ozores con guión de Higgis, Marco, inmenso, si señor... Y a proposito de Clint, pues yo le he descubierto hace poco como director, y me han gustado unas y otras no, y estoy de acuerdo en su sobrevaloración, pero me parece un buen director, y como actor, pues joder el rollo Kulechov le funciona como a nadie...

Gus Van sant ha hecho elefant, to die for y drugstore cowboy, que son 3 pelis cojonudas y especiales...

Volver es una peli en la disfruté muchisimo con las actrices y de no haber sido por eso, no la habría soportado, pues el guión es malo.

mi vida sin mi y cosas que.. son dos pelis que están bien, muy bien diría incluso, y sí, La coixet es bastante insufrible. La vida secreta... no la terminé y no se si seguiré su cine ya más... Hay tantas cosas que hacer y que ver...

Tarantino es lo más sobrevalorado del planeta cinematografico junto con Woody Allen.
De hecho a Tarantino despues de su 3ª cinta habría que tenerle a base de agua y colgarle desnudo por los pulgares y darle con una correa 3 veces al dia durante un mes, para ver si ya de una maldita vez deja de engañar a la mayoría de sus espectadores que "comen de su puta mano" como si de su dios se tratase. Que se vaya a la mierda con sus guiones, y mira que es buen director, el muy cabrón, pero es muy lamentable lo que cuenta, mucho.

Y Allen pues yo dejé de ver su cine después de ana y sus hermanas en el 86. Desde el 82 al 86 hizo comedia sexual..., zelig, broadway danny..., La rosa purpura..., y ana y sus... Bien pues despues de estas cinco pelis seguidas decidí no volver a gastar más dinero ni tiempo con el cine de este tipo, de verdad, hay muchas cosas que hacer por ahí y que ver y que leer y que follar y que comer y que y que y que y que....... como para aguantar a este tipo con su cara de palo y esas gafas de pasta (habría que llevarle a una optica por lo menos para que le cambiaran la montura de sus jodidas gafas al menos cada 5 años o así, ¿no? Bueno, pues como todo cambia, casi 20 años despues (se dice pronto) decidí ver algo suyo en donde el no actuara -por favor- y vi Balas sobre broadway, que es una gran peli, y también vi Match point que me parece sensacional, precisamente por la estructura atrevida del guión y el giro que le da al prota, aunque ya se atisba cosas con ese actor tan bien seleccionado para ese pedazo de personaje. En fin, todo sobre lo que escupe Marco, pues yo lo ensalzo.
Ya se sabe, para gustos, colores.
Me ratifiqué viendo Melinda y melinda de que Allen sigue siendo un insoportable con esa labia y esos dialogos existenciales eternos y en fin, el mismo puto rollo de siempre, manda cojones...

Y ya a la 1 y 44 deciros que conozcais el cine de MICHAEL HANEKE, que es un pedazo de monstruo en varios sentidos. Es inmenso..., como dice Marco, "no es de este mundo". Podeis empezar con FUNNY GAMES que ahora mismo está en el Renoir en VOS, que es........ inenarrable. De verdad os lo digo, !!!!!!!!!!!!!!HANEKE, HANEKE, HANEKE¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

A, por cierto, se me olvidaba, Won Kar wai es INSUFRIBLE. Que lo ahorquen.

Bona nit.

Daphne dijo...

Estoy absolutamente de acuerdo en lo que has dicho acerca de Match Point. Personalmente, me da igual lo que digan los incondicionales de Woody Allen, a mí me aburrió muchísimo. No acababa de engancharme la historia, y aunque supuestamente el tema central (introducido, si no recuerdo mal, por las primeras escenas) es el de la suerte, con todo ese rollo de la pelota que choca contra la red, cuando llega el momento en que la situación se repite con el anillo, casi se te ha olvidado el inicio. En mi opinión, un tema central no se trata así.
En cuanto a otra película sobrevalorada, citaré una por la que ¡espero! no se me echen los demás comentaristas al cuello: Lost in translation. El mensaje es bueno, es interesante, pero Coppola Jr. se empeña en transmitirnos el tedio de manera tan, digamos, textual, que es un coñazo de peli. ¡Es que "no pasa nada"! No es que yo sea una fanática de las películas con disparos y explosiones, pero es que con Lost in translation parece que si te vas al baño no te pierdes nada. También con ésta me aburrí bastante, cosa que no sucedió con los otros dos largometrajes de Sofia Coppola.
¿Qué opináis vosotros?

Marco A. Robledo dijo...

No te creas Daphne, más de uno de los que han publicado comentarios en esta entrada refrendaría tu opinión. Es gracioso, por que casi todo el mundo empieza de la misma manera el comentario, como pidiendo perdón por meterse con una peli o un cineasta generalmente reconocidos. !Pues hay que huir del pensamiento unico y pensar independientemente qué narices! Respecto a "Lost in Translation". Yo le pongo muchos peros, pero también encontré en ella cosas interesantes. En cambio, el debut de la Coppola, sí que me gustó mucho. La de María Antonieta no me atrevía a verla: olía pero que muy mal...